透过美国枪击案的遐想

    在美国发生枪击案已不是什么新闻。每次枪击案或多或少会引起美国民众和媒体关于持枪与否的争论也不是什么新闻。在美国宪法修正案中，持有和携带武器是神圣不可侵犯的。其实道理很简单，我们不能因为罪犯都流行用菜刀、水果刀来行凶，就禁止每一个家庭使用菜刀和水果刀，尽管菜刀还有切菜、水果刀还有削水果的功能，而且后者还是主要功能。有人会说，枪支不一样，它不是生产、生活的必需品，拿枪支来杀人，杀伤力比菜刀、水果刀更大。也许美国人的思维是，枪支主要是用来防身的，是用来捍卫公民的人身和财产安全的。至于拿枪支来干违法犯罪的勾当，甚至造成无辜者伤亡，尽管美国政府和公民也不能藐视，但比起捍卫权利的自由，持有和携带枪支的合理性似乎是不可动摇的。
  
　　有2个问题值得我们深思。
　　一是持有和携带枪支与制造枪击案之间是否会有必然的联系？我们一旦自由地拥有了枪支，就意味着我们可以自由地使用枪支来进行杀戮吗？恐怕没有一个人会这么认为，美国政府不会这样认为，持枪的美国人不会这么认为，使用枪支制造丹佛枪击案的詹姆斯·霍尔姆斯也不会这样认为。还有一种思路是，持枪的人数越多，发生枪击案的可能性越大。美国因为持枪的人多，所以枪击案多；中国因为持枪的人少，所以枪击案少。不得不承认，这一现象是合理和真实的，虽然美国枪击案占持枪者的比率我无从知晓。我的问题是，美国有多少罪犯在实施暴力犯罪的过程中，因为被害者持有枪支而未得逞呢？中国又有多少被害者因为没有强有力的武器进行自卫，而惨遭罪犯的抢劫、强奸、凶杀呢？我们应该权衡的是，持枪造成的枪击案的危害性与持枪阻止犯罪侵害的有益性。
　　另一个问题是，禁止枪支就可以减少枪击案或者减少犯罪吗？关于禁止持枪可以减少枪击案，不得不承认，当民众不被允许拥有枪支、枪支来源不畅时，人们想要制造枪击案将面临着从不法途径获得枪支的风险。而关于禁止枪支可以减少犯罪也许没有必然的联系。枪支在犯罪中所起的只是工具作用，而且是可以替代的。当罪犯要进行凶杀时，刀具的结果丝毫不会比枪支逊色。正如前面所说，当持枪罪犯与手无寸铁的被害者进行较量时，赋予公众持枪权，也许被害人的权利将会更有保障。
　　我国长期以来对枪支执行严禁政策，对于枪支违法犯罪行为涉及到制造、买卖、运输、邮寄、储存、盗窃、抢夺、抢劫等方面。无可否认的是，严禁枪支在一定程度上起到了减少涉枪暴力犯罪的作用。但不容忽视的是，涉枪违法犯罪现象已经日益猖狂，甚至在车站、马路、农村等公共场所都随处可见售枪小广告。我们的治安正在面临着越来越严峻的挑战。我不希望，美国一幕幕的枪击案在未来之中国上演。